ذكرياتي مع النصوص الفلسفية.

. من ذكرياتي الفصلية مع النصوص

Hannah Arendt - art
Parmi les choses qu'on ne rencontre pas dans la nature, mais seulement dans le monde fabriqué par l'homme, on distingue entre objets d'usage et oeuvres d'art ; tous deux possèdent une certaine permanence qui va de la durée ordinaire à une immortalité potentielle dans le cas de l'oeuvre d'art. En tant que tels, ils se distinguent d'une part des produits de consommation, dont la durée au monde excède à peine le temps nécessaire à les préparer, et d'autre part, des produits de l'action, cornme1es événements, les actes et les mots, tous en eux-mêmes si transitoires qu'ils survivraient à peine à l'heure ou au jour où ils apparaissent au monde, s'ils n'étaient conservés d'abord par la mémoire de l'homme, qui les tisse en récits, et puis par ses facultés de fabrication. Du point de vue de la durée pure, les oeuvres d'art sont clairement supérieures à toutes les autres choses; comme elles durent plus longtemps au monde que n'importe quoi d'autre, elles sont les plus mondaines des choses. Davantage, elles sont les seules choses à n'avoir aucune fonction dans le processus vital de la société; à proprement parler, elles ne sont pas fabriquées pour les hommes, mais pour le monde, qui est destiné à survivre à la vie limitée des mortels, au va-et-vient des générations. Non seulement elles ne sont pas consommées comme des biens de consommation, ni usées comme des objets d'usage: mais elles sont délibérément écartées des procès de consommation et d'utilisation, et isolées loin de la sphère des nécessités de la vie humaine.
Hannah Arendt, La Crise de la culture
********************************************************************
من ذكرياتي الفصلية مع النصوص
Merleau-Ponty - Autrui et l'expérience du dialogue
Dans l’expérience du dialogue, il se constitue entre autrui et moi un terrain commun, ma pensée et la sienne ne font qu’un seul tissu, mes propos et ceux de mon interlocuteur sont appelés par l’état de la discussion, ils s’insèrent dans une opération commune dont aucun de nous n’est le créateur. Il y a là un être à deux, et autrui n’est plus ici pour moi un simple comportement dans mon champ transcendantal, ni d’ailleurs moi dans le sien, nous sommes l’un pour l’autre collaborateurs dans une réciprocité parfaite, nos perspectives glissent l’une dans l’autre, nous coexistons à travers un même monde. Dans le dialogue présent, je suis libéré de moi-même, les pensées d’autrui sont bien des pensées siennes, ce n’est pas moi qui les forme, bien que je les saisisse aussitôt nées ou que je les devance, et même, l’objection que me fait l’interlocuteur m’arrache des pensées que je ne savais pas posséder, de sorte que si je lui prête des pensées, il me fait penser en retour. C’est seulement après coup, quand je me suis retiré du dialogue, et m’en souviens, que je puis le réintégrer à ma vie, en faire un épisode de mon histoire privée, et qu’autrui rentre dans son absence, ou, dans la mesure où il me reste présent, est senti comme une menace pour moi.
Maurice Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, Gallimard, 1945, p. 407.

*************************************************************************
من ذكرياتي الفصلية مع النصوص
Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée; car chacun pense en être si bien pourvu que ceux mêmes qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent: mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses. Car ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le principal est de l'appliquer bien. Les plus grandes âmes sont capables des plus grands vices aussi bien que des plus grandes vertus; et ceux qui ne marchent que fort lentement peuvent avancer beaucoup davantage, s'ils suivent toujours le droit chemin, que ne font ceux qui courent et qui s'en éloignent.
Pour moi, je n'ai jamais présumé que mon esprit fût en rien plus parfait que ceux du commun; même j'ai souvent souhaité d'avoir la pensée aussi prompte, ou l'imagination aussi nette et distincte ou la mémoire aussi ample ou aussi présente, que quelques autres. Et je ne sache point de qualités que celles-ci qui servent à la perfection de l'esprit; car pour la raison, ou le sens, d'autant qu'elle est la seule chose qui nous rend hommes et nous distingue des bêtes, je veux croire qu'elle est tout entière en un chacun; et suivre en ceci l'opinion commune des philosophes, qui disent qu'il n'y a du plus et du moins qu'entre les accidents, et non point entre les formes ou natures des individus d'une même espèce.
Descartes, Discours de la méthode, première partie

*********************************************************************
من ذكرياتي الفصلية مع النصوص.
السعادة هي التحرر من سلطة الرغبات
"إننا نسمي الإنسان سعيدا إذا كان مدركا للحقيقة ومتحررا من سيطرة الرغبات والأحاسيس والألم والخوف، وإلا سيكون كالبهيمة مع فرق واحد وهو أن البهائم تفتقر إلى العقل، في حين أنه هو يسيء استعمال عقله. فلا أحد يمكن أن يدعي أنه سعيد إذا كان جاهلا الحقيقة وخصوصا حقيقة ذاته، ذلك أن الحياة السعيدة هي الاستقامة وسلامة الحكم. فمن هو الإنسان المالك لزمام ذاته الذي يقبل أن يبقى تحت سيطرة أحاسيس الجسد؟ لن تكون النفس إلا أكثر تعاسة إذا أصرت على السعي وراء اللذة المادية، كما لن نكون سعداء من دون العقل السليم، فإذا بالغنا في التفكير في المستقبل وبناء الآمال يكون ذلك مصدر آلام. نكون سعداء إذا قبلنا بحاضرنا مهما كان و إذا أحببنا ما نحن عليه، ونكون سعداء أخيرا عندما نترك للعقل مهمة تدبير جميع ما يتعلق بوجودنا. سينيكا .Sénèque.الحياة السعيدة. الفصل الخامس.

***********************************************************************
من ذكرياتي الفصلية مع النصوص.
الأطروحة التكاملية. يقول (كونزيت) Ferdinand Gonseth ( 1890- 1975 )
" هناك رابطة تربط المُنظّر بالمُجرّب، رابطة قد تنحلّ قليلا أو كثيرا، ولكنها لا تزول نهائيا.إن البحث العلمي لا يتم على مستويين مُستقلين،أحدهما عن الآخر، أي مستوى نظري أو رياضي، لا علاقة له بالعالم الحسي، ومستوى آخر تجريبي يؤخذ فيه الوقائع بكيفية مباشرة. إن الأمر هو بالعكس من ذلك تماما ، فالمُلاحِظ لا يُلاحظُ إلاّ انطلاقا من فكرة ما، والبناءات التجريدية الرياضية إنما تَكْتسب الفعالية والانسجام من أسسها الحسية. ‘ن الإنسان يكْتسبُ المعرفة بواسطة عملية متصلة من التشابك والتداخل بين الفعل والنظر، وبالتالي فإن البحث العلمي يتأرجح دوما بين هذين القطبين الذين لا يُمكن تصور أحدهما دون الآخر : النظر العقلي من جهة، والتجربة من جهة أخرى.(F.Gonseth.les fondements des mathématiques ) من كتاب( تطور الفكر الرياضي والعقلانية العاصرة.م الجابري.)

***********************************************************************

من ذكرياتي الفصلية مع النصوص.
Le regard d'autrui et la honte
<< (...) La honte dans sa structure première est honte devant quelqu'un. Je viens de faire un geste maladroit ou vulgaire : ce geste colle à moi, je ne le juge ni ne le blâme, je le vis simplement (...). Mais voici tout à coup que je lève la tête : quelqu'un était là et m'a vu. Je réalise tout de suite la vulgarité de mon geste et j'ai honte. (...) J'ai honte de moi tel que j'apparais à autrui. Et, par l'apparition même d'autrui, je suis mis en demeure de porter un jugement sur moi-même comme sur un objet, car c'est comme un objet que j'apparais à autrui. Mais pourtant cet objet apparu à autrui, ce n'est pas une vaine image dans l'esprit d'un autre. Cette image en effet serait entièrement imputable à autrui et ne saurait me "toucher". Je pourrais ressentir de l'agacement, de la colère en face d'elle comme devant un mauvais portrait de moi, qui me prête une laideur ou une bassesse d'expression que je n'ai pas ; mais je ne saurais être atteint jusqu'aux moelles : la honte est, par nature, reconnaissance. Je reconnais que je suis comme autrui me voit.>>
SARTRE, L'Etre et le Néant, 3e partie, I, 1, Gallimard, pp. 265-266.
L'intersubjectivité
<<Ainsi, l'homme qui s'atteint directement par le cogito découvre aussi tous les autres, et il les découvre comme la condition de son existence. Il se rend compte qu'il ne peut rien être (au sens où on dit qu'on est spirituel, ou qu'on est méchant, ou qu'on est jaloux) sauf si les autres le reconnaissent comme tel. Pour obtenir une vérité quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre. L'autre est indispensable à mon existence, aussi bien d'ailleurs qu'à la connaissance que j'ai de moi. Dans ces conditions, la découverte de mon intimité me découvre en même temps l'autre, comme une liberté posée en face de moi, qui ne pense, et qui ne veut que pour ou contre moi. Ainsi découvrons-nous tout de suite un monde que nous appellerons l'intersubjectivité, et c'est dans ce monde que l'homme décide ce qu'il est et ce que sont les autres>>.
SARTRE

****************************************************************

من ذكرياتي الفصلية مع النصوص.
يقول جاستون باشلار :" ليس العلم وصفا لما يظهر أمام الإدراك، بل هو إنشاء للظواهر الطبيعية وخلقها علميا. إن العلم يخلق موضوعاته ويركبها وليست تعطاه في الإدراك والخبرة الحسية المباشرة ، إذ بين هذه الأخيرة والتجربة العلمية توجد قطيعة وانشقاق. وعالم المعرفة الذي يخلقه العلم هو العالم الموضوعي الحقيقي، إنه زاخر بموضوعات غير موضوعات الوقع، لا يكون العالم محتاجا كي يبنيها وينشئها إلى انتظار ما تجود به الخبرة والواقع… إننا في العلم لا نكون محتاجين
إلى وصف الشيء و إبداء خواصه، بل إلى تحديد علاقاته ، فتصورات العلم وليدة العلاقات ، وأساسها الواقعي يكتسي موضوعيته بالرجوع إلى أساسها العلاقي وليست بالرجوع إلى أساسها الاختباري الأنطولوجي، وهذه هي واقعية العلم الحقيقة ، إن مفاهيم العلم بعيدة جدا عن الخبرة المباشرة .إن مضمون التصورات العلمية، إن جازت المجازفة ، مضمونا معرفيا وليس مضمونا شيئيا."(مأخوذ من كتاب "الواقع في التفكير العلمي" لسالم يفوت.ص 112منشورات كلية الآداب والعلوم الإنسانية.الرباط)
***********************************************************************

ذكرياتي الفصلية مع النصوص.
""إن النظرية التي تعتبر أكثر النظريات صلاحية هي تلك تسمح بالإجابة عن عدد كبير من الأسئلة، وبالتالي هي التي تمكننا من تفسير عدد من وقائع التجربة.فهذه الوقائع تُفهم وتُحلل بطرق تختلف بحسب تطور النظريات .ذلك، لأننا لا نرى العالم بأعيننا، بل ندركه بمفاهيمنا. إن أعيننا تستقبل فوتونات تحمل شحنات متفاوتة من الطاقة، غير أن عقلنا هو الذي يبتكر، انطلاقا من ذلك الإدراك الحسي، مفهوم الشمس، مثلا. وعقلنا هو الذي يجعل من الشمس ، ضد البداهة، نجما من النجوم، بالرغم من أن ظاهرها يشي بخلاف ذلك. فلا وجود لواقعة تجريبية قابلة للملاحظة في ذاتها، لا نجد غير معاينة ناتجة عن تعالق الحواس والتفكير وتفاعل التجربة والنظرية...إن العقل يبسط سلطانه على المعطيات التي تنقلها إليه الحواس، لإنشاء نظرية، أي لإقامة تفسير شمولي لوقائع لا رابط بينها في الظاهر. فسقوط التفاحة مثلا، هو عبارة عن واقعة، أما حركة دوران الأرض حول الشمس فهي نظرية أصبحت واقعة تجريبية من خلال تراكم جملة من البراهين التي تؤكد صحتها.
وعلينا أن نميّز بين التجربة، بما هي جُماع ملاحظتنا للظواهر التي تُعطانا من قبل الطبيعة على نحو مباشر، وبين التجريب باعتباره ملاحظة لاستجابات معطيات العالم الواقعي ، حين نُخضعها لشروط منظورة وموجهة من طرف فكرنا. وتتأكد النظرية عندما تتطابق الاستجابات التي تتيحها مع ما تكشفه التجربة

وما يقود إليه التجريب."Albert Jacquard
**************************************************************************
من أرشيف امتحانات أكاديمية بني ملال.
إن الثورات العلمية أدت إلى مراجعة اعتبارات العقلانية الكلاسيكية كاعتبار أن العقل واحد أزلي ومطلق ..وقد تجـلى ذلك في التصدع الذي عرفه البناء المنطقي والذي من نتائجه ظهور أزمة العقل وتحول النزعة العقــلانية في مفهــومها التقليدي إلى عائق إبستمولوجي لا ينسجم والمتطلبات العلمية الجديدة ، الشيء الذي أدى إلى إعادة النظر فيها. لقد أصبح العقل ملزما بأن يتعلم من التجربة والخبرة وبأن يتكيف معهما، كما أصبح التخلي عن التشدد الميتافيزيقي ضرورة ما بعدها ضرورة .لهذا فالعقلانية المعاصرة في انشدادها للعقل لا تفعل ذلك عن اعتقاد منها أنه شيء اكتمل تكوينه من قبل،أو أنه شيء ناجز، بل على العكس أنه في طور التكون والنشأة وفي طور التأسيس.
فالعقل كي يكون بحق أداة تأسيس وتأطير ، يضطر في كل حين إلى تأسيس نفسه من جديد، وذلك بنفي ذاته وتجاوزها.العقلانية المعاصرة تقول بدينامية العقل الجدلية وبحوار العقل والتجربة، وبانفتاح كل منهما على الآخر، إلا أنه حوار تكون فيه المبادرة للعقل وليس للتجربة .
( دورة فبراير 1999 .أكاديمية بني ملال)

********************************************************************

من ذكرياتي الفصلية مع النصوص .
إن الأزمة العالمية المعاصرة تجد جذورها في إخفاق المشروع العلمي التقني الحديث، أي تتجذر في مشروع إحلال الآلة محل الإنسان. فقد استحال هذا المشروع الضخم إلى عملية قاسية لاستبعاد المُنتج وتسميم المُستهلك.إن علاقة الإنسان بالأداة التقنية قد تحولت إلى علاقة الأداة بالإنسان. وعلينا أن نعرف كيف حدث هذا التحول.لقد حاولنا أن نجعل الآلة تعمل من أجل الإنسان، وأن نربي الإنسان على خدمة الآلة، وهانحن نتبين الآن أن الآلة ليست على ما يرام، وأن الإنسان لم يعد بوسعه الالتزام بمتطلباتها..لقد عكفت الإنسانية على تجربة أساسها الفرضية التالية: الآلة يمكن أن تقوم مقام الخادم، لكن الظاهر أن الأداة التقنية هي التي جعلت من الإنسان عبدا لها. الحل لهذه الأزمة يكمن في قلب البنية العميقة التي تحكم علاقة الإنسان بالأداة..فالأداة مولدة لكفايات ومُنتجة لقدرات فاعلة..فالإنسان بحاجة إلى تقنية يعمل بمعيتها وليس بحاجة إلى عُدّة آلية تعمل بدله.إنه يحتاج إلى تكنولوجيا تستفيد من طاقته وخياله الشخصيين، وليس لتكنولوجيا تستعبده وتُبرمجه.(إيفان إيليتش.مفكر نمساوي ذو نزعة إنسانية في كتابات

*******************************************************************

من ذكرياتي الفصلية مع تفسير النصوص من خلال المقاربة التفاعلية/التركيبية.
الموقف رقم 1- " إن الزيادة في كمية المنتوج، الذي يمكن لعدد معين من العمال توفيره نتيجة تقسيم الشغل، ترجع إلى ثلاثة عوامل مختلفة : أولها ازدياد المهارة الفردية لكل عامل، وثانيها ربح الوقت الذي يضيع عادة في التحول من نوع من الأعمال إلى نوع آخر، وأخيرا ثالثها اختراع عدد كبير من الآلات التي تُيسُّرُ العمل وتنقص من المدة الزمنية التي يستلزمها، وتمكّن عاملا واحدا من القيام بمهمة الكثيرين." أدام سميث. بحوث حول طبيعة وأسباب ثروة الأمم.
الموقف رقم 2- "إن تقسيم العمل ، كشغل إجباري، هو التعذيب الأشد هولا والأكثر إذلالا. فليس أرهب من أن يكون لزاما عليك أن تفعل من الصباح حتى المساء شيئا مُنفّرا لك. وكلما كان لدى عامل مزيد من المشاعر الإنسانية فلابد أن يكون أشد كراهية لشغله،لأنه يُحسّ بالقهر الذي يفرضه عليه هذا الشغل وبِعُقْمِ ما يمثله هذا الكدح بالنسبة له هو نفسه ...لقد يسّر تقسيم الشغل من نشاط العامل ووفّر من جهده العضلي، لكن بات الشغل نفسه تافها، فهو لا يُوفّر له أية إمكانية للنشاط الفكري، وهو مع ذلك يحتكر انتباهه إلى درجة أنه لا يفكّر في أيّ شيء آخر ...فهل ياترى يمكن لهذا أن لا ينحدر به إلى مصّاف الحيوان." فريديريك إنجلز. نصوص مختارة.

***********************************************************************

من ذكرياتي الفصلية مع النصوص الفلسفية.
"يتبيّن لنا أن نشاط الإنسان لا يتصل بالجسد والحواس، بل إنه يَعْرِضُ بالعكس عنها ما استطاع ذلك سبيلا وينصرف إلى الاهتمام بالعقل. فالفيلسوف يلتمس قدر الإمكان كل السّبل إلى إبعاد النفس عن معاشرة الجسد (الحواس) وأنه يختلف في ذلك عن سائر الناس...فحينما يتعلق الأمر بتحصيل العلم وليس الملذات الحسيّة،يكون الجسد عائقا إذا أشركناه في هذا البحث،وأوضّحُ ذلك بمثال،هل يُمكّننا البصر والسمع من بلوغ الحقيقة واليقين أم العكس؟والحال أنه إذا كانت هذه الحاستان الجسديتان لا تؤديان إلى الدقة واليقين فما عسى أن يُقال عن سائر الحواس الأخرى التي هي أنقص منها؟ فمتى أشرك العقل الجسد فيما يُحاول أن يبحث فيه نلاحظ أنه يوقعه في الخطأ،فالعقل يُفكّر أحسن ما يكون التفكير عندما لا يُعكّر صفوه لا السمع ولا البصر ولا الألم ولا اللذة، بل فقط لما يعتكف أشدّ ما يكون الاعتكاف مُتخلصا من الجسد وقاطعا معه بحسب الإمكان كل مُعاشرة وكل اتصال سعيا وراء إدراك الواقع.. إذن أفضل وسيلة لفهم الأشياء هي التي تتم بواسطة الفكر وحده ودون الالتجاء إلى الحواس، وأن يُستعمل الفكر وحده خالصا تماما،أي تخلّص الفيلسوف من جسده كله لأنه يُعكّر صفو العقل ولا يسمح له بالوصول إلى الحقيقة ." (أفلاطون.فيدون . بتصرّف)

************************************************************************

من ذكرياتي الفصلية مع بعض أشكال التقويم.
ناقش قضية من يصنع التاريخ في الموقفين التاليين:
1- " التاريخ سيرورة بدون ذوات فاعلة، ونتاج بنيات وأنساق متعالية. إن ما يخترقنا في العمق، ما يوجد قبلنا، وما يسندنا في الزمان والمكان ، هو نسق باعتباره مجموعة من العلاقات التي تثبت وتتغير في استقلال عن الأشياء التي تربط بينها.الإنسان مُتكلم فيه، فالطريقة التي يفكر بها الناس ويكتبون ويتكلمون تحكمها – في جميع العصور- بنية نظرية، فكر قاهرهو فكر عصر معين. إن الإنسان يتطور من طرف تطور البنية ذاتها ." (ميشال فوكو)
2- "لكن الناس هم الذين يصنعون التاريخ، وليس شروطهم السابقة، وإلا سيصبحون مجرد محركين لقوى لا إنسانية، ستقوم بالتحكم، من خلالهم، في حياة الناس الاجتماعية.إن الإنسان يصنع التاريخ، وهذا يعني أن الإنسان يتحقق من خلاله موضوعيا ويستلب فيه أيضا، بهذا المعنى يبدو التاريخ وكأنه قوة غريبة، مع أنه عمل الناس يحققون فيه مشروعهم" ( جان بول سارتر)

» كتاب الفلسفة لسنة التانية البكالوريا بدون ملخص ولكن كيف تتعامل مع النصوص الفلسفية
» الامتدادات الفلسفية للنصوص الفلسفية المقررة.
» من ذكرياتي مع الفايسبوك.
» حكايتي مع النصوص.
» التقنية وإشكالية النصوص الوظيفية.