مشكلة وجود الغير برؤية أخرى.

أواصل الحديث حول مدى إمكانية الاجتهاد ( وأنا أطمع في أجر واحد) بخصوص تنويع مقاربات النصوص وطرح الإشكالات، وفتح إمكانيات لإشكالات مندمجة مع السقف المرسوم لها من قبل وثيقة المناهج، حتى لا يتحول الدرس الفلسفي إلى ما يُشبه" سوق الدلالة " أو سوق" للمزاد العلني " نتزايد فيه على بعضنا البعض.
ولهذا أقترح بعض الصعوبات المنهجية التي تُصافنا لحظة بناء إشكال: محور معرفة الغير في الفصل الدراسي.
أفترض أن المدرس على علم بالتحضير الكلي لجميع مراحل درسه، وعلى علم بكل الإشكالات المطروحة حتى لا يقع في الخلط بين الإشكالات أو الوقوع في المفارقات التي من شأنها بلبلة فكر التلميذ. على سبيل المثال وبالملموس: يسبق محور معرفة الغير محور وجود الغير، السؤال: هل هناك علاقة بين الطرح الإشكالي لمعرفة الغير بالطرح الإشكالي لوجود الغير؟ فحين نصل مع التلاميذ إلى أن أنماط وجود الغير متعددة: الوجود الافتراضي، الوجود الواقعي،الوجود كموضوع، الوجود كذات جزئية، الوجود كذات كلّية، الوجود كبنية...فهل قضية المعرفة مُتعلّقة بنمط وجود الغير؟. مثال: مع ديكارت نصل إلى أن وجود الغير افتراضي وليس واقعيا، فهل معرفته تستحيل بسبب أن الذات لا تعرف غير ذاتها ( الكوجيتو) بشكل يقيني ،أما معرفة الغير فلا ترقى إلى بديهية معرفة الذات لذاتها، ومن ثمة لجوء الذات إلى ذاتها لتلمس وجود افتراضي للغير من خلال الاستدلال العقلي بالمماثلة.يقول مالبرانش :" من البيّن أننا لانعرف نفوس الآخرين ولا نعرف عقولهم إلا معرفة قائمة على التخمين. ما يُمكننا الوصول إليه هو محاولة إطلاق فرضيات تقول بأن الناس الآخرين هم من نفس فصيلة ذواتنا. نحن ندّعي أن ما نشعر به هو ذاته ما يشعر به الناس الآخرون."
والحالة هذه كيف يمكن للتلميذ أن لا يُدرك شكل معرفة الغير بعيدا عن نمط وجوده، مع العلم أن التمييز بين الوجود والمعرفة والعلاقة، مجرّد إجراء منهجي.فكثيرا ما نطرح إشكالات في المحاور دون مراعاة مدى التقاطعات بين المحاور مما قد يوقعنا في التناقض والخلط. على سبيل المثال: في محور وجود الغير، ننفتح مع التلاميذ على أنماط متعددة من وجود الغير، ولا نحصره فقط في كونه " أنا " مثلي وفي نفس الوقت مُخالف لي..ونقدّم لهم في لحظة على أن الغير ليس بالضرورة" ذاتا أو أنا " قد يكون بنية أو لاوعي الذات ذاتها. لكن حينما نأتي إلى إشكال محور معرفة الغير: نتعامل مع الغير كأنا - حصريا- ونطرح المفارقة التالية " إذا كان فعل المعرفة هو تحويل المعروف إلى موضوع من خلال تشييئه ، فكيف نعرف الغير كأنا بشري دون تشييئه؟ مع العلم أننا في محور وجود الغير تعاملنا معه من منطلق الوجود الافتراضي مع ديكارت، و كوجود واقعي مع هيجل وكممكن إدراكي مع جيل دولوز...إلخ؟ وكيف نربط بين إمكانيتي المعرفة: الاستحالة والإمكان بمختلف أنماط وجود الغير.
المفارقة الأخرى علينا أن لا ننسى أننا في درس العلوم الإنسانية سنُقارب نفس المشكل بخلفية أخرى ومن خلال السؤال التالي : هل معرفة الأنسان ممكنة طبق المنهج العلمي. ؟ وسنصادف موقف دوركايم الذي يقبل بإمكانية التعامل مع الإنسان كشيء حتى تمكن معرفته معرفة علمية.....إلخ
هذه مجرّد مؤشرات بالنسبة لمن لا يأخذ بعين الاعتبار مدى تقاطع مختلف إشكالات كل المحاور ضمن نفس المجزوءة، أو بالعلاقة مع مجزوءات أخرى.

أهلا أستاذ كمال
..وأنا أطالع ردك الأخير والذي بصراحة أفاجئ به .إضطررت للرجوع إلي ما كتبته سابقا علني أجد فيه ما يبرر مثل ردك الغارق في الإنفعالية والإتهام .وما بقي من كل ذلك هي مجموعة من الأسئلة أراها مدخل لطرحها علي أستاذ الفلسفة وطبعا أوججهها لذاتي ما دمت لا زلت أعتبر نفسي كذلك .
*1 -من هو بحق أستاذ الفلسفة ؟ وما ذا ننتظر منه في علاقة بالتفلسف وبالتلميذ وحتي من المجتمع أصلا ؟ : هل هو مجرد أداة لننفيذ برامج هي بالفعل مسقطة أم إختبار تلك البرامج وتحويلها الوجهة الفلسفية ؟ هل هو الذي يدافع عن الفلسفة أم عن برنامج وإشكاليات جاهزة بتعلة أننا نشتغل في المؤسسة ؟ هل هو الذي يتداول الإشكاليات أم الذي يبدع إشكالياته في علاقته بتلاميذه ؟ هل يبرر تقانته البداغوجية وصرامته عدم التفكير في الشروط الفلسفية لتلك التجربة الفلسفية أصلا ؟ هل يكتفي أستاذ الفلسفة أن يكون أمينا لتوصيات المتفقد ولإملاءات البرامج وللمناشير المسقطة أم له دور كفاعل تربوي ؟ هي أسئلة أعانيها في خلال القيام بالدرس مع التلميذ وقبل كل ذلك مع ذاتي الفلسفية ولذلك ربما تلاحظ عدم إقتناعي ؟ ومأتاه هذا الأمر أو هذا المشكل : كيف نرقي بالدرس أن يكون فلسفيا في علاقة إنشغال حقيقي وأساسي بالتلميذ وبانتظارات الفلسفية للفلسفة في واقع أصبح يعادي الفكر والفلسفة وليس كيف نرتقي بالدرس أن يكون متطابقا مع البرنامج لا روح فلسفي فيه ؟أعرف نفسي طبعا أني أستاذ فلسفة وأحمل في محفظتي البرنامج الرسمي وهو مسقط علي الأقل لأني لم أشارك فيه ولكن أعرلف أيضا أنني مطالب بجعل ذلك فلسفي ضمن الروح الفلسفي وفي ذلك كل الشجاعة والجرأة الفلسفية . صديقي لي تلاميذ ودفعات من التلاميذ لمدة عشرون عاما ولكن لم أحس في طيلة ذلك أني مفصولا عن الفلسفة كتفلسفة علي الأقل في عناوين البرنامج وفي مسائلة الفرعية وفي الطابع الغالب علينه .
2- مرة أخري من هو أستاذ الفلسفة ؟ هل هذا الذي ينقطع إلي إرغامات االبرنامج فحسب أم الذي يمارس النقد والإبداع حتي ؟ هل نستكثر علي أستاذ الفلسفة طابعه الإشكالي والمشكلي والإشكالياتي لأنه أستاذ تعليم ثانوي مثلافنتهمه بالتنظير ؟ هل من يتفقد أدواته الفكرية والفلسفية والعودة بها إلي أصل السؤال عنها بطرحها كمشكل والسؤال هل ما أقوم به هو الفلسفة ؟ وهل أن فهمي للمشكل الفلسفي هو ما يقتضيه التفلسف؟ وهل مثلا أن صياغتي للأطرحة ضمن تلك الشروط هي الشروط الحقيقية لأطروحة فلسفية ؟ هل عندما أقوم بذلك في علاقة بالفهم وباللعبة التأوويلة هو تنظير ؟ وهل في إنضباطي لإملاءات لجان التأليف المفصولون ربما عن القسم وحتي عن الفلسفة هو الذي يعتبر الفلسفي ؟ لماذا لم تتهم كانط وهو يتفلسف ويعاود صياغة أسئلته أو هيغل أو ماركس أو موران أو ريكور أو حتي الأستاذ القدير عبدالسلام بن عبدد العالي (وأنت تضع دروسه في المنتدي )بأنه ينظر ؟ هل لأنهم أساتذة كبار ونحن صغار ؟ هل لأننا مجعولون أن نكون ببغاءات لنصوصهم ؟ وإن كنا كذلك هل يقبلون هم ذلك ألا يحثوننا علي التفلسف ؟ إن النقد وطرح الأسئلة يا صديقي من جوهر العمل الفلسفي وإن كان غير ذلك فأنا لست أستاذ فلسفة حتي .
3*وإني أراك تتحدث
بنبرة فيها نوع من عدم الارتياح لتدريس الفلسفة، وتتحفّظ في جميع مداخلاتك
بخصوص الأساليب الديداكتيكية في تدريس الفلسفة،
لي علاقة بالبيداغوجي طبعا ما دمت موجودا في القسم أفكر مع التلميذ ، ويزورني المتفقد طبعا وهو بالمناسبة راض عن مردودي البيداغوجي ونحن نقوم بالتكوين المستمر كل يوك خميس من الأسبوع .وأعرف بنارويز وجاكلين روس وفونيشار و ....وكل هذا لا يجعلني أسكت عن السؤال :أية بيداغوجيا تضمن للفلسفي أن يكون فلسفي أي حيوي يضمن ثراء التجربة الفلسفية وليس قوالب محنطة تبدو في أغلب الأحيان مكررة ضمن صيغ باهتة ؟ فنلزم بها لأننا في القسم نحتاج لذلك . مثل الوضعية الإستكشافية ؟ مثل النص السند ألا يجب طرح السؤال ؟ أية وساءل ووسائط يجب تخيرها عندما نتعلق بالدرس الفلسفي أيس السؤال عن المنهج هو الوجه الأساسي لعملية التفكير ؟ أو ليس عندما ننخرط في وسائل بيداغوجية كقوالب صورية ننفصل عن المضامين الفلسفي كماضامين فكرية إشكالية ؟ ألا تلاحظ في أغلب المنتديات العربية أن أصبح الإعداد المسبق للإنشاء الفلسفي وما يجب أن يتوفر فيها هي التي أنتجت محاولات منظمة ولكن لار وح فلسفي فيها ؟ هل عندما أسأل عن ذلك وأرتقي بذاتي للتقلسف حول معني النص ومنهج مقاربته أتهم بالتنظير ؟ هل عندما أسأل عن المنهج البيداغوجي الأنسب للفكر والتفكير أتهم بالتنظير والحال أننا مررنا دون مبرر (وأكيد أنكم مثلانا } بأنواع مختلفة من المقاربات البيداغوجية : الكفايات - بيداغوجيا الأهداف - بيداغوجيا الخطأ ....هذا التعدد ةألا يخلف سؤال ؟ لماذا هذا الضياع ؟ علي حساب من ؟ ألا يكفينا تجريب ؟ والحال أنه كامن يمكننا أن نكون أحسن لو طرحنا ÷ذا السؤالأ ؟ أية مقاربة تكفينا في مقاربة الفلسفة ؟ ألم يطرح الفلاسفة هذا السؤال ألم يكتب روسو إيميل...إلخ ربما لا يجب أن أطرح هذا السؤال لأني أستاذ ولست بيداغوجيوما علي إلا الإنصات لتجرب تأتيمن وراء البحار وأنت تعرف جيدا ذلك . تري صديقي لست معاديا للبيداغوجيا بل للمسقطة منها والتي تبتذل الفلسفة وأستاذ الفلسفة فيعمل ربما تعسفا علي الفلسفة ذاتها ويقوم بكل ذلك حتيب لا يتهم بالتنظير .
*4-أرجو في المرّة
المقبلة أن تُعطي أمثلة ملموسة حتى نستفيد من ما تطرحه وأقترح عليك في
السجال المقبل أن تعتمد نصوصا من خلالها تعمل على أجرأة ما تفضّلتَ به في
مداخلتك زمن أحد الدروس التي اشتغلتَ عليها مع تلامذتك.لقد مللنا بالفعل
التنظير والنقد من أجل النقد، ولن يٌقدّمنا هذا قيد أنملة،
وهل تتصور صديقي أن غارق في التنظير والطوباوية وأني أخف من الملائكة . كلا . طبعا لي دروس محبرة في كراسات التلاميذ وطبعا قدمت دروس شاهد وأمارس الفلسفة علنا وأما م الزملاء بكل ما فيها من نجاحات وخيبات وإن كنت لا أقدم في المنتديات هذه الدروس فلأني وبصدق لا أحذق جيدا الإعلامية وهذه الدروس وتحليل النصوص ليست مرقونة بالإعلامية .وحتي لا يصبح الأمر من قبل الإتهام فإن تفظلت بأن تساعدني فسأبعث لك بمخطوطاتي أو بكراس أحد التلاميذ ولك أن تنشرها عنوان تجربة فاشلة .الدرس ياصديقي حياة ، إنشغال وليس جذاذة أبعثها بل قد يمتد الدرس عندي أحيانا علي إمتداد 10 صفحات .وبهذه الدروس أبعث التلاميذ للإمتحان الوطني أذكرك طبعا بهذا حتي تتيقن أني واقعي جدا .

أهلا وسهلا الأساذ كمال.
أشكرك على الطرح والمقاربة التجديدية لموضوع وجود الاغير. فعلا حصل نوع من التضييق على الموضوع.إذ هناك مشكل في النصوص التي وظفت، وخاصة نص سارتر لإي كتاب "رحاب" الشيء الذي يصعب معه بلوغ أي مستوى من التواصل مع التلايمذ. ولهذا لابد من الانفتاح على نصوص أخرى حاملة لمواقف جديدة تلقي الضوء على إشكالية وجود الغير، وخلق نوع من البناء الجزئي لموضوع الغير ككل.
شكرا مرة أخرى.